律师解读： 最高人民法院所发布的第1号指导案例，指出了并非绕过居间人就必然构成违约。还要看居间人所掌握的信息是否具有独家性。这在市场经济的大环境下，有利于同行业的公平竞争，并且给消费者更多选择空间，很好地压制了垄断抬价的恶性市场行为。以下为最高院第1号指导案例正文：
一、案例背景 近期，关于一起典型的网恋诈骗案件引起了广泛关注。案件的受害者小鲁是一名名牌大学博士毕业生，在武汉一家大型企业工作。由于家人催促，小鲁在一家婚恋网站注册，尝试通过互联网寻找伴侣。此类案件在现代社会中并不少见，反映出网络交友平台的风险与法律漏洞。 二、事件经过 初识与交往 6月底，小鲁在婚恋网站上认识了一位自称周玉的漂亮女孩。两人迅速建立了联系，并通过微信加深了交流。短短几天内，周玉便提议小鲁充值成为网站会员，并缴纳7800元费用，保证两人能见面。然而，周玉提出直接将这笔钱转给她，声称见面后会归还。小鲁信以为真，分两次向周玉转账共计7800元。 借钱与失联 几天后，周玉以哥哥欠高利贷为由，向小鲁借钱3.2万元。出于信任，小鲁毫不犹豫地转账。然而，当小鲁决定前往长沙见周玉时，收到了对方自称是骗子的消息，并被对方拉黑，小鲁顿时陷入绝望和困惑。 三、法律分析 （一）诈骗罪构成要件 本案中，周玉的行为明显符合诈骗罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。周玉通过虚构身份、编造借
7月27日，杭州的某女士去了一家美容店打算理个头发，按照现实的理发价格，高档的不过数百元，低档的只不过十元八元。可她结果被店家一忽悠，竟稀里糊涂的花了23万元，办了一张“黑钻卡”，而且其中20万元还是贷款。好好的理发，为什么要花这么多钱呢？ 某女士说，她原本只是想来理个头发，但店里有免费的推背服务，于是她做了个推背。
目录 1.王风俊诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁补偿安置行政裁决案 2.孙德兴诉浙江省舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿案 3.王江超等3人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案
2017年08月08日21时19分46秒在四川阿坝州九寨沟县发生7.0级地震。本次地震之前不仅地震预警APP、微博推送和新闻客户端弹出的消息都进行了第一时间预警，电视台等传统媒体也传播了ICL的预警信息。虽然尽可能快的进行了预警，截至8月10日12：00，“8·8”
柯劲恒律师
专注商事纠纷及企业重整
