破产重整程序中，员工工资及相关债权的处理是法律与实践中的重要议题，直接关系到职工的基本权益保障与企业重整的顺利推进。《中华人民共和国企业破产法》明确规定了职工债权的优先清偿顺序，但在实际操作中，如何核算、认定并公示职工债权，仍存在诸多挑战。同时，职工对破产程序的误解与担忧，可能引发矛盾，影响企业重整进程。因此，本文将从法律规则、管理人职责及沟通策略等方面，探讨破产重整期间员工工资的处理方法，旨在为企业与职工提供法律支持与实践指导。
一、破产重整中职工债权的优先清偿规则解析
（一）法律依据与适用范围
职工债权的优先清偿规则在我国《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）中有明确规定，尤其体现在第113条。根据该条文，破产财产在清偿破产费用和共益债务后，首先用于清偿职工债权，包括工资、医疗费用、伤残补助、抚恤费用，以及应划入职工个人账户的基本养老保险和基本医疗保险费用等。此外，法律还明确规定，企业董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算，以防止高管通过不合理的薪酬安排侵占普通职工的优先清偿权益。
这一规则的法律适用范围涵盖所有进入破产程序的企业，无论是重整、和解还是清算程序。特别是在重整程序中，由于企业尚有可能恢复经营，职工债权的优先清偿不仅是对劳动者权益的保障，更是对企业未来稳定运营的基础性支持。
（二）司法实践中的操作与争议
在司法实践中，职工债权的优先清偿规则通常能够得到较好执行，但在具体操作中仍存在一定争议。例如，在某些案件中，企业管理人可能会因破产财产不足而对职工债权进行比例清偿，这在法律上虽有依据，但容易引发职工的不满。以某建筑公司破产案为例，该公司拖欠200多名工人的工资和解除劳动合同补偿金。法院在重整程序中，优先将这部分债权纳入清偿范围，并通过债权人会议表决，确保职工债权的全额受偿。这一操作不仅体现了法律的强制性，也在一定程度上平衡了职工与其他债权人之间的利益。
然而，实践中也存在特殊情况。例如，某些企业在破产前通过不当手段将职工债权转化为普通债权，试图规避优先清偿义务。这种行为在法律上属于无效行为，但需要职工及时通过管理人或法院提出异议，否则可能错失维权机会。这也提示律师在代理职工债权案件时，应特别关注债权性质的认定及其合法性。
（三）理论探讨与律师实务指导
从法律理论上看，职工债权的优先清偿规则体现了破产法的社会政策功能，即在企业财务危机中，优先保障劳动者的基本权益，以维护社会稳定。这一规则不仅是对劳动合同法中“工资优先受偿”原则的延续，也是对劳动者作为企业重要利益相关方的特殊保护。
对于律师而言，这一规则在实务中具有重要指导意义。首先，在代理职工债权案件时，律师应协助职工及时申报债权，并确保债权的性质和金额得到准确认定。其次，在重整计划的制定和表决过程中，律师应积极参与，确保职工债权的优先清偿地位不被削弱。此外，对于涉及职工债权的争议案件，律师还需熟悉《破产法》第113条的具体适用条件，并结合相关司法解释或判例，提出有力的法律依据。
小结
职工债权的优先清偿规则不仅是《破产法》的核心内容之一，也是破产程序中平衡各方利益的重要手段。在司法实践中，虽然这一规则的执行总体较为顺畅，但仍需警惕企业规避清偿义务的行为。对于律师而言，熟悉相关法律条文和司法实践经验，能够更好地维护职工的合法权益，同时推动破产重整程序的公平与高效实施。
二、管理人如何核算与公示员工工资及社保债权
（一）法律适用：明确核算与公示的法律依据
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，债务人所欠职工的工资、医疗费用、伤残补助、抚恤费用，以及应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用等职工债权，无需职工主动申报，由管理人直接调查核实并列出清单予以公示。这一规定的立法目的在于保护职工作为弱势群体的权益，确保其债权在破产程序中得到优先清偿。
从法律适用的角度看，管理人在核算职工债权时需严格遵循上述条文的要求，确保核算的完整性和准确性。具体而言，管理人需全面调查债务人财务记录、社保缴费记录及相关人事档案，以核实职工债权的真实情况。此外，《企业破产法》第四十八条还明确了职工债权的异议救济路径，赋予职工对管理人公示内容提出异议并寻求司法救济的权利。这不仅体现了程序正义，也为职工提供了有效的权利保障机制。
（二）司法实践：核算与公示的操作流程与争议处理
从司法实践来看，管理人核算与公示职工债权的操作流程通常包括以下几个阶段：调查核实、清单编制、公示告知、异议处理。以“上海玺顺实业有限公司破产清算案”和“东莞市达锋水泥制品有限公司破产清算案”为例，管理人在核算职工债权时，首先通过对债务人财务账簿、社保缴费记录及职工申报材料的全面审查，确认职工债权的具体金额及构成。随后，管理人将核算结果以清单形式予以公示，并明确告知职工异议的提出方式与期限。
值得注意的是，职工债权的核算与公示可能引发争议。例如，在“达锋公司破产案”中，管理人初步核算的职工债权金额与职工申报金额存在差异，最终通过职工异议程序和管理人复核确认，才得以厘清债权金额。这一案例表明，管理人不仅需要具备专业的财务和法律知识，还需在异议处理过程中保持中立与公正，确保程序的透明性和结果的公平性。
（三）理论探讨：核算与公示机制的法律意义与实务价值
从法律理论的角度看，职工债权的核算与公示机制具有重要意义。一方面，它体现了破产程序中对职工权益的优先保护原则。职工债权作为破产债权中的优先清偿类别，其核算与公示过程直接关系到职工能否及时获得经济补偿。另一方面，该机制通过赋予职工异议权，强化了职工在破产程序中的参与度，平衡了债务人、债权人和职工之间的利益关系。
对于律师实务而言，管理人核算与公示职工债权的过程为律师提供了多方面的指导价值。首先，律师在代理职工参与破产程序时，应协助职工核对管理人公示的债权清单，确保其合法权益不受侵害。其次，律师在代理管理人时，应协助其完善债权核算与公示流程，特别是在异议处理阶段，确保程序合法合规，避免因程序瑕疵导致的法律风险。
小结
管理人核算与公示职工工资及社保债权的过程，不仅是破产程序中的重要环节，也是保障职工权益、维护程序正义的关键措施。通过严格遵循法律规定、借鉴司法实践经验，并结合理论探讨的深刻理解，律师能够更好地为职工或管理人提供专业的法律服务，同时推动破产程序的规范化运行。
三、加强沟通：化解职工对破产程序的误解与矛盾
（一）法律适用：职工权益保护与破产程序的平衡
在破产程序中，职工往往因对法律程序的复杂性和专业性缺乏了解，容易对自身权益的保障产生误解，甚至对破产程序本身产生抵触情绪。根据《中华人民共和国企业破产法》第48条的规定，职工工资、医疗、伤残补助、抚恤费用以及法律规定应当支付给职工的补偿金，属于破产财产清偿顺序中的优先事项。这一法律条文明确了职工在破产程序中的特殊保护地位。然而，实践中由于信息不对称或沟通不畅，职工可能误以为破产程序会直接导致其权益受损，甚至丧失工作机会。
律师在处理破产案件时，应通过清晰的法律解释和透明的信息披露，向职工传达破产程序的合法性和公平性。例如，可以通过召开职工代表大会或发布通俗易懂的法律说明书，向职工解释破产法中关于优先清偿的具体条款，特别是涉及工资和补偿金的部分。这不仅能够缓解职工的焦虑情绪，还能增强其对破产程序的信任，为后续程序的顺利推进奠定基础。
（二）司法实践：以沟通化解矛盾，提升程序效率
在司法实践中，职工对破产程序的抵触情绪往往会导致程序推进受阻，甚至引发集体性纠纷。例如，在某些破产案件中，职工因担心工资无法发放而采取集体上访或罢工等行为，使得破产管理人难以正常履职。对此，破产管理人和律师团队需要主动作为，通过建立高效的沟通机制化解矛盾。
以河北省承德市双桥区人民法院的实践经验为例，该法院通过建立法院与破产管理人、管理人与职工之间的多层次沟通机制，成功化解了多起破产案件中的职工矛盾。具体做法包括：通过微信群等即时通讯工具，及时解答职工疑问；邀请职工代表参与破产财产分配方案的讨论；定期召开座谈会，听取职工意见。这种“问题导向”的沟通方式，不仅提升了破产案件的审理效率，还有效避免了因信息不对称导致的误解和冲突。
（三）理论探讨：沟通作为破产程序中的核心要素
从法律理论的角度来看，破产程序不仅是对债务人财产的清算或重整，更是对多方利益的协调与平衡。职工作为破产程序中的重要利益相关方，其情绪和态度对程序的顺利推进具有深远影响。现代破产法理论强调程序的“参与性”和“透明性”，即通过赋予相关利益方充分的知情权和参与权，确保程序的公平性和公正性。
律师在实务中应充分认识到沟通的重要性，将其视为破产程序中的核心要素之一。例如，在制定破产重整计划时，律师可以通过与职工代表的充分沟通，了解职工对企业未来发展的期望，并将其合理诉求融入重整方案中。这不仅能够增强职工对企业重整的支持力度，还能为企业未来的稳定运营创造良好的基础。
小结
加强与职工的沟通是化解破产程序中矛盾的关键。律师在处理破产案件时，应以法律为依据，以沟通为手段，通过信息透明化、程序参与化和利益协调化，最大限度地化解职工的误解与抵触情绪。具体建议包括：
- 建立多层次沟通机制：通过职工代表大会、微信群等形式，确保信息传递的及时性和准确性。
- 提供法律培训与咨询：向职工普及破产法的基本知识，帮助其理解程序的合法性与公正性。
- 引入第三方调解机制：在矛盾较为突出的案件中，可邀请中立的第三方调解机构参与，缓解职工与管理人之间的对立情绪。
通过这些措施，律师不仅能够有效化解职工对破产程序的误解，还能为破产案件的顺利推进提供坚实保障，同时提升自身在破产实务中的专业价值。
作者：柯劲恒
