一、破产受理日债务人未到期债权的法律性质界定
在破产法领域，债务人破产申请受理日所持有的未到期债权，法律上通常被视为已到期债权，纳入破产财产范围。这一规定旨在保障破产程序的公平性和债权人的利益，实现债务人全部财产的统一管理和公平分配。根据《企业破产法》第四十六条的明确规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，附带利息的债权自破产受理日起停止计息。同时，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第70条也明确规定：“债务人在被宣告破产时未到期的债权视为已到期，属于破产财产，但应当减去未到期的利息。”这两项规定不仅防止债务人通过拖延未到期债务的履行来规避债务责任，也确保所有债权人在破产程序中享有平等的受偿机会。
（一）未到期债权视为已到期的法律基础与目的
破产程序的核心目标是实现债务人财产的公平清偿。未到期债权通常因未到履行期限而不具备请求履行的权利，若不将其视为已到期，债务人可能利用时间差进行财产转移或恶意拖延，损害债权人利益。将未到期债权提前视为已到期，实质上是破产法对债权实现时间的调整，确保破产财产的完整性和债权人利益的最大化。
此外，未到期债权的利息自破产申请受理日起停止计算，这体现了破产程序中对债权利息的特殊处理，防止债务人因利息累积而加重负担，同时避免债权人因利息增长而获得不当利益。
（二）未到期债权纳入破产财产的范围及其法律属性
债务人在破产申请受理时所拥有的全部财产，包括未到期债权，均属于破产财产范围。这不仅涵盖了实物资产、现金及其等价物，还包括债务人依法享有的对外债权。未到期债权作为债务人对他人的债权，依法应由债务人行使，故其价值应计入破产财产，供债权人共同受偿。
法律上，未到期债权在破产程序中转变为已到期债权，意味着债权人可基于该债权向破产管理人申报债权，参与债权人会议及分配程序。这种权益性交易的调整，体现了破产法对债权实现机制的特殊设计，有助于破产程序的顺利推进和债权人利益的保护。
（三）实践中的法律适用与案例分析
在司法实践中，法院通常严格按照上述法律规定处理未到期债权。例如，某企业破产案件中，债务人持有一笔尚未到期的应收账款，法院认定该债权自破产受理日起视为已到期，纳入破产财产统一管理。该债权的利息自受理日起停止计息，债权人据此申报债权并参与分配，保障了债权人的合法权益。
此外，破产管理人在清算过程中，对未到期债权的处理也体现了对债权真实性和合法性的严格审查，防止虚假债权或高利贷债权的侵害，维护破产程序的公正性。
（四）未到期债权视为已到期的法律意义与制度价值
将未到期债权视为已到期，体现了破产法对债权实现时间的制度创新，突破了传统债权履行期限的限制，强化了破产程序的整体性和统一性。这一制度设计不仅防止债务人利用时间差规避债务，也促进了债权人之间的利益平衡，提升了破产程序的效率和公信力。
同时，该规定有助于破产财产的全面确认和管理，为破产重整或清算提供了坚实的财产基础，保障了债权人权益的最大化实现。
综上所述，破产受理日债务人未到期债权的法律性质界定，是破产法中保障债权人权益和维护程序公正的重要制度安排。通过将未到期债权视为已到期并纳入破产财产，破产法实现了对债务人财产的全面管理和公平分配，促进了破产程序的顺利进行和债权人的合法权益保护。
二、我国破产法关于未到期债权视为已到期的制度现状分析
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第70条规定的核心在于将破产受理日作为债权实现的时间节点，确保债权能够纳入破产财产范围，便于统一管理和清偿。该制度设计旨在防止债权人在破产程序外单方面处置债权，保障债权人利益的公平分配，同时维护破产程序的整体效力。
（一）未到期债权视为已到期的法律基础与目的
未到期债权指的是债务人尚未到期应收的款项，通常因合同约定或法律规定尚未具备请求支付的权利。破产法将其视为已到期，实质上是对债权实现时间的调整，属于一种“法律上的提前实现”。此举主要基于以下考虑：
- 防止债权人利益受损：破产受理后，债务人财产进入统一管理，若未到期债权不纳入破产财产，债权人可能因债务人破产而无法实现债权，导致债权价值缩水。
- 保障债权人平等受偿：统一将未到期债权纳入破产财产，有利于破产管理人对债务人资产进行全面清算，避免部分债权被排除在外，确保债权人之间的公平。
- 简化破产程序操作：将所有债权一视同仁，简化了破产财产范围的界定，便于破产管理人操作和法院审理。
（二）制度实施中的实践问题与争议
尽管法律规定明确，但在司法实践中，未到期债权视为已到期的制度仍存在一定争议和操作难点：
- 债权性质认定的复杂性：部分债权因合同条款复杂或附带条件，难以准确判断是否应当视为已到期。例如，附条件债权、分期付款债权等，破产管理人和法院在认定时存在分歧。
- 债权价值评估问题：未到期债权因时间价值和风险因素，其实际价值难以准确评估，破产财产的估值和分配可能因此产生偏差。
- 债务人与债权人之间的权利冲突：债务人可能主张未到期债权尚未实现，拒绝纳入破产财产，而债权人则希望通过破产程序实现债权，双方权利界限模糊，增加了诉讼风险。
（三）相关司法解释与案例分析
针对未到期债权视为已到期的具体适用，最高人民法院及各地法院通过司法解释和判例不断丰富制度内涵。例如，某地高级人民法院在破产案件中明确指出，债务人享有的未到期债权应当在破产财产范围内，由破产管理人统一管理和处置，防止债务人利用债权回收规避债务清偿责任。
此外，实务中也强调对债权的真实性和合法性进行严格审查，避免虚假债权或权利瑕疵债权进入破产财产，保障破产程序的公正性和有效性。
（四）与国际惯例的比较
国际破产法体系中，未到期债权纳入破产财产的做法较为普遍，但具体操作存在差异。例如，美国破产法中，未到期债权通常被视为破产财产，但允许债务人和债权人通过协议调整债权实现时间和方式。相比之下，我国制度更强调法律强制性，体现了对债权人利益保护的高度重视。
（五）完善建议
为进一步完善未到期债权视为已到期的制度，建议：
- 明确债权认定标准：通过司法解释或立法细化未到期债权的范围和认定标准，减少争议。
- 完善债权价值评估机制：引入专业评估机构，科学确定未到期债权的价值，保障债权人和债务人利益平衡。
- 加强破产管理人职责：提升破产管理人专业能力，确保未到期债权的合理管理和处置。
- 借鉴国际经验：结合我国实际，适度引入国际先进做法，增强制度的灵活性和适应性。
综上所述，我国破产法关于未到期债权视为已到期的规定，既体现了对债权人利益的保护，也促进了破产程序的统一和高效。未来应通过制度完善和司法实践的不断深化，提升该制度的适用效果，推动我国破产法体系的现代化发展。
三、国外破产制度中未到期债权处理的比较研究
在破产法领域，未到期债权的处理一直是理论与实务中的难点。我国《企业破产法》及相关司法解释明确规定，法院受理破产申请之日，债务人享有的对外未到期债权视为已到期，纳入破产财产范围。这一制度设计旨在实现破产财产的全面锁定，保障债权人利益的最大化。本文将结合国外主要破产制度的相关规定，探讨未到期债权处理的异同及其启示。
（一）未到期债权提前到期的法律逻辑及其功能
我国企业破产法第三十五条规定，法院受理破产申请后，债务人股东尚未履行的出资义务应当缴纳，不受原定出资期限限制。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十条进一步明确，未到期债权在破产时视为已到期，但应扣除未到期利息。此举体现了破产程序作为总括性执行程序的本质，确保债务人全部资产负债一并纳入清算范围，防止债务人通过延迟履行债权义务规避债务责任。
国外如美国破产法（Chapter 11重整程序）亦采取类似做法，允许破产管理人对未到期债权进行调整和重新安排，确保债权人利益的公平分配。德国破产法则通过“债权申报”制度，要求债权人在破产程序中申报所有债权，包括未到期债权，法院据此确认债权范围，未到期债权亦被纳入破产财产。这些制度共同体现了破产法对债权全面清理的需求。
（二）认缴资本制背景下未到期债权的特殊性
随着我国公司资本制度改革，认缴资本制取代实缴资本制，股东对出资的履行期限被大幅放宽，甚至取消最低限额和期限限制。这使得股东认缴的未到期出资成为一种潜在的资本性投入，理论上可用于偿债，但实际履行存在不确定性。破产法通过提前到期的规定，赋予债权人通过破产程序追索未到期出资的权利，弥补了认缴资本制下股东可能长期拖延出资的风险。
学者指出，未到期的认缴出资在债务人濒临破产时，甚至比已实缴资本更能保障债权人利益。此外，有观点建议在破产程序启动前，若股东未到期出资足以清偿债务，应允许债权人通过个别诉讼提前请求履行，以避免不必要的破产程序，从而提高债权实现效率。
（三）信息披露与市场自治对未到期债权处理的影响
公司资本制度改革还伴随着信息披露制度的转型，由静态的资本登记转向动态的信用信息公示。企业需通过年度报告等形式动态披露实缴资本及经营状况，增强市场主体间的信息透明度。这种信息披露机制为债权人判断债务人财务状况及未到期债权的风险提供了依据，有助于债权人在破产前采取合理的风险防范措施。
国外如英国破产法强调债权人对债务人财务状况的持续监督，未到期债权的风险评估成为债权人决策的重要环节。美国则通过破产管理人制度强化对债务人资产负债的全面掌控，保障债权人利益。
（四）制度设计的启示与完善路径
综上，未到期债权提前到期作为破产财产的制度安排，既符合破产程序的总括性执行原则，也适应了认缴资本制下资本灵活化的市场现实。我国破产法通过明确未到期债权的提前到期，保障了债权人的受偿权利，激活了市场主体之间的利益博弈，促进了市场诚信的培育。
未来完善方向可考虑：（1）建立破产程序与个别债务诉讼的衔接机制，允许在破产前对足以清偿债务的未到期出资进行个别追偿；（2）完善信息披露制度，强化对未到期债权风险的动态监控；（3）引入简易破产程序，针对股东未到期出资足以清偿债务的案件，提升破产审判效率。
通过借鉴国外成熟制度经验，结合我国资本制度改革的实际，未到期债权处理机制将更趋科学合理，有助于实现破产法的根本目标——公平保护债权人权益，促进市场资源的有效配置。
四、完善我国破产财产范围认定的制度建议
破产财产范围的准确认定是保障破产程序顺利进行、实现债权人利益最大化的关键环节。我国《企业破产法》及相关司法解释对破产财产的范围已有基本规定，但在实践中仍存在诸多争议和操作难题，尤其是关于未到期债权、担保财产、物权变动及物权期待权等问题，亟需制度上的完善和细化。
（一）明确破产财产范围，强化未到期债权的认定与管理
根据《企业破产法》第30条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产及破产程序终结前债务人取得的财产均属破产财产，其中包括未到期债权。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第70条定则体现了破产财产范围的膨胀主义理念，有利于破产财产的及时清算和债权人利益的保护。然而，实践中对未到期债权的真实性、可实现性缺乏有效核查机制，管理人清收债权的积极性不足，导致大量不良债权难以变现，破产财产流失严重。
建议完善破产债权清收的确认制度，强化破产企业对外债权的真实性和详细情况披露义务，要求破产申请人提交详实的债权资料及证据，便于法院和管理人科学甄别和追收。同时，建立管理人债权清收激励机制，结合债权清收比例设定超额奖励，提升管理人积极性和清收效率。
（二）完善物权变动规则在破产财产认定中的适用，合理界定物权期待权
破产财产的认定不仅涉及债务人所有权的财产，还涉及基于法律行为产生的物权变动问题。我国《民法典》对物权变动采用形式主义和意思主义相结合的模式，规定动产交付、不动产登记为物权变动的生效要件或对抗要件。然而，严格形式主义物权变动规则在破产情形下可能导致实质不公，例如买受人已支付全部价款但未取得标的物占有或未办理登记，标的物仍被认定为破产财产，买受人只能作为普通债权人参与分配，严重影响交易安全和权利保护。
为弥补此缺陷，最高人民法院司法解释引入“物权期待权”概念，赋予买受人在符合一定条件下对标的物享有类似物权的保护，能够排除强制执行和抵御破产，保障其通过继续履行合同取得所有权的权利。例如，买受人支付标的物价款75%以上即视为取得物权期待权，管理人不得解除合同取回标的物。
建议在破产财产认定中明确物权期待权的法律地位，完善相关司法解释，统一适用执行异议与复议程序的裁判标准，合理排除已取得物权期待权的财产不属于破产财产，保障交易安全和权利人利益。同时，应限制管理人选择解除合同的权利，防止因管理人单方面决定导致买受人权益受损。
（三）合理界定担保财产的破产财产属性，区分破产取回权与破产别除权
我国《企业破产法》将已设定担保物权的财产纳入破产财产范围，但赋予担保权人在破产程序中优先受偿权，体现了对担保权利的保护。与《企业破产法（试行）》将担保财产排除在破产财产之外不同，新法体现了破产财产的广义理解，有利于破产重整期间对担保财产的合理利用。
然而，担保财产的权利实现方式存在破产取回权与破产别除权的区分。破产取回权允许权利人直接取回标的物，破产别除权则通过破产程序优先受偿。合理区分两者不仅影响担保物权的行使，也关系到破产财产的处置效率和价值实现。
建议完善相关法律规定，明确担保财产在不同情形下的权利实现路径，保障担保权人的合法权益同时兼顾破产程序的整体利益。特别是在所有权保留买卖和融资租赁合同中，应明确出卖人或出租人在符合法定条件下既可行使取回权，也可行使优先受偿权，避免权利冲突和法律适用不一致。
（四）强化消费者权益保护，合理限制破产财产范围
消费者作为特殊债权人，其权益保护在破产财产认定中尤为重要。最高人民法院相关司法解释规定，消费者在支付大部分价款后，对商品房等标的物享有优先受偿权，且其权利可排除强制执行，体现了对消费者交易安全的重视。
建议在破产财产范围认定中，合理限制消费者已支付价款对应的财产纳入破产财产，保障消费者优先受偿权，尤其是在商品房预售和销售中。对于未完全取得物权期待权的消费者，应将因管理人解除合同产生的债务认定为共益债务，优先于其他债权人清偿，维护消费者利益。
（五）建立破产关联诉讼制度，完善程序性保障
破产程序中涉及破产财产范围认定、债权异议等问题，现行法律对相关裁定多无上诉权，导致当事人救济渠道有限，影响司法公正和程序效率。同时，破产程序终结后新发现债权的追加分配缺乏有效程序，易损害债权人利益。
建议建立破产关联诉讼制度，由受理破产案件的法院非审理破产案件的合议庭处理相关诉讼，保障当事人诉权，提升审判质量。完善破产程序终结后新发现债权的追加分配机制，明确诉讼程序和债权人参与方式，防止破产财产流失和债权人权益受损。
综上，完善我国破产财产范围认定制度，应从明确未到期债权的管理、合理适用物权变动规则和物权期待权、区分担保财产权利实现方式、强化消费者权益保护以及健全程序保障等方面入手，推动破产法制体系的科学发展，促进破产程序的公平、高效运行，切实维护各方合法权益。
参考文献
- 未到期的债权在破产申请受理时-法律知识|华律网，https://www.66law.cn/laws/4156919.aspx
- 破产债务人的未到期债权-华律•优质问答，https://m.66law.cn/v/wenda/2280424.aspx
- 破产债务人财产范围司法解释-法律知识|华律网，https://www.66law.cn/laws/3363025.aspx
- 哪些财产属于破产财产 -找法网，https://china.findlaw.cn/gongsifalv/pochanfa/pccc/ccfw/1264343.html
- 破产债权清收的制度完善-找法网，https://china.findlaw.cn/gongsifalv/pochanfa/zhaiwuzhaiquan/pochanzhaiquan/1098316.html
- 解读民法典 | 民法典背景下破产财产的范围及其认定，https://www.sohu.com/a/517682237_121119252
作者：柯劲恒
