木可堂 | 柯劲恒律师的博客

解密中国企业境外投资全流程：从法律框架到风险管控实战指南

当制造业企业因环保批文缺失导致东南亚投资受阻，或科技公司因关联交易隐瞒面临《公司法》追责，这些真实案例揭示了境外投资的高风险性。在资本全球化背景下，境外投资备案（ODI）已成为企业出海的合规生命线。本文基于权威法规和实务案例，系统解析从外汇登记到税务架构的全流程，揭示60%企业折戟的隐形雷区，提供可操作的风控策略。一、法律基础：境外投资的监管框架与准入条件境外投资备案以多层法规为支撑，核心包括《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《外汇管理条例》及2018年修订的《境外投资管理办法》（国家发展改革委令第11号）。这些法规确立了"备案为主、核准为辅"的模式：备案属程序性合规要求，而审批涉及实质性审查，适用于敏感行业或地区投资。（一）法律体系的三维架构主体资格规范《公司法》第15条赋予企业对外投资权能，但要求决策程序符合公司章程及股东会决议机制。同时，《境外投资管理办法》第10条限定投资主体须为境内依法设立的企业法人，且近三年无重大违法记录。资本流动监管《外汇管理条例》第17条要求境外投资办理外汇登记，强调"资金来源合法"原则。实操中需提供银行资信证明及完税凭证，防范

跨境投资 · 01-14 · 134 人浏览

中日破产重整双轨制VS统一框架：司法干预与市场自治的平衡艺术

一、破产重整制度的概念界定与立法框架比较破产重整制度作为司法救助困境企业的重要机制，旨在通过债务重组与经营调整，帮助企业恢复偿债能力，避免直接清算。在中国大陆，《企业破产法》将重整定义为针对可能或已发生破产原因的企业，通过业务与债务调整实现企业更生的司法程序，强调积极救助而非单纯清偿[1]。而日本则采用双轨制立法体系：针对大型企业的《公司更生法》强调法院主导的严格监督，而适用于中小企业的《民事再生法》则赋予债务人更大自主权，突出程序的灵活性与效率。这种差异反映了两国经济结构与政策导向的不同——中国大陆侧重整体经济稳定，日本则注重企业规模与类型的差异化处理。（一）概念界定的差异中国大陆重整制度以“社会利益优先”为原则，适用对象限定为“具有再建价值且对社会经济有重大影响的企业”[1]。法院在实务中通常依据企业的就业贡献和产业链地位判断其再建价值。日本则通过立法细分企业类型：公司更生法要求企业具备持续经营可能性，民事再生法则放宽标准，允许债务人提出再生计划以快速恢复经营。这导致两国程序目标存在差异——中国大陆重整兼顾债务清理与企业拯救的双重目的，日本则在更生法中偏重债权人保护，而再生法强调债

破产重整 · 01-05 · 105 人浏览

破产程序中数据资产变现清偿债务的法律实务与风险管控

一、破产程序中数据资产的法律基础解析在数字经济时代，数据资产已成为企业的重要无形资产。如何在破产程序中科学界定、合法处置并高效变现这些资产，已成为破产管理人和法律实务者面临的重要挑战。数据资产包括客户信息、交易记录、算法模型等，具有经济价值，但其法律属性尚未完全明确，涉及知识产权、合同权利及隐私保护等多重法律关系。因此，破产法需对数据资产的确认、评估及变现提供明确依据。（一）数据资产的法律属性及破产财产范围传统破产法主要关注有形资产和明确的债权债务关系，而数据资产作为无形资产，其权属界定复杂。根据《中华人民共和国民法典》及相关知识产权法律，数据本身不直接构成物权，但数据载体及相关权利（如数据库权、著作权）可纳入破产财产范畴。破产管理人应依法确认数据资产的权属，防止因权属不清导致资产流失。此外，数据资产的价值评估需结合市场情况及技术特性，避免简单类比传统资产。（二）数据资产在破产程序中的处置机制在破产程序中，数据资产的处置应遵循“最大化债权人利益”的原则。数据资产的变现方式多样，包括出售、许可使用、技术转让等。权益性交易和资本性投入在重整计划中尤为重要，能够通过引入新资本实现企业价值的重

破产重整·数据资产 · 2024-12-30 · 112 人浏览

破产重整中知识产权保护的法律实务与风险管控解析

一、破产重整中知识产权保护的法律基础解析破产重整作为企业救济和债权人利益平衡的重要法律制度，其核心在于科学合理地管理和处置破产企业的资产。知识产权作为企业无形资产的重要组成部分，具有权利无形性、价值评估难度大、权属关系复杂等特点，给破产重整中的保护与利用带来了诸多挑战。我国《企业破产法》虽在第69条和第112条对知识产权有所涉及，但缺乏具体操作细则，导致实务中知识产权保护存在盲区。因此，深入解析破产重整中知识产权保护的法律基础，对于完善破产程序、维护债权人和债务人合法权益、促进技术创新和经济发展具有重要意义。（一）知识产权作为破产财产的法律属性根据《企业破产法》第30条规定，破产人财产包括破产申请受理时及受理后至破产程序终结前破产人取得的全部财产，其中明确包含知识产权。知识产权涵盖专利权、商标权、著作权、商业秘密权、植物新品种权、集成电路布图设计权、域名权、地理标志权等多种权利类型。这些权利具有排他性、地域性和时间性，且多数需经过国家授权或登记方能生效，体现出其财产权的本质属性。然而，知识产权的无形性和权利状态的多变性（如专利权因未缴年费而终止）使得其在破产财产清查、评估及处置过程中面

破产重整 · 2024-12-19 · 75 人浏览

法院受理破产之日债务人未到期债权视为已到期及其破产财产属性解析

一、破产受理日债务人未到期债权的法律性质界定在破产法领域，债务人破产申请受理日所持有的未到期债权，法律上通常被视为已到期债权，纳入破产财产范围。这一规定旨在保障破产程序的公平性和债权人的利益，实现债务人全部财产的统一管理和公平分配。根据《企业破产法》第四十六条的明确规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，附带利息的债权自破产受理日起停止计息。同时，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第70条也明确规定：“债务人在被宣告破产时未到期的债权视为已到期，属于破产财产，但应当减去未到期的利息。”这两项规定不仅防止债务人通过拖延未到期债务的履行来规避债务责任，也确保所有债权人在破产程序中享有平等的受偿机会。（一）未到期债权视为已到期的法律基础与目的破产程序的核心目标是实现债务人财产的公平清偿。未到期债权通常因未到履行期限而不具备请求履行的权利，若不将其视为已到期，债务人可能利用时间差进行财产转移或恶意拖延，损害债权人利益。将未到期债权提前视为已到期，实质上是破产法对债权实现时间的调整，确保破产财产的完整性和债权人利益的最大化。此外，未到期债权的利息自破产申请受理日起停止计算，这

破产重整 · 2024-12-15 · 83 人浏览

数据资产交易法律：挑战与完善

一、数据资产交易法律的概念及法律属性界定在数字经济的浪潮推动下，数据资产交易法律作为新兴领域应运而生，旨在规范数据资产的交易行为，保护交易各方的合法权益，并促进数据资源的合理流动与高效利用。数据资产交易法律的概念广泛，包括数据的收集、存储、处理、传输及交易等环节所涉及的法律关系和规范。在法律属性界定方面，存在不同的观点和争议。（一）数据交易并非数据“所有权”的转移将数据交易类比于传统物的买卖，认为其是转移数据所有权的过程，仅传输介质有别，这种观点忽略了数据与传统物理空间之“物”的本质区别。数据交易涉及多重权益，如个人信息权益、数据处理者的财产性权益等，且可能涉及公共利益，不存在单一的“归属”。数据具有非排他性、非竞争性，同一数据可在不同主体间交易，数据提供方交易后仍保有控制权。因此，数据交易无法以传统民法中的“买卖”来界定。（二）数据交易旨在促进数据的许可使用基于数据的非竞争性、非排他性特征，数据在分享中产生价值，数据交易应促进数据分享，本质上是数据的许可使用。数据提供方授权他人使用数据，推动数据流转、共享、互易、开放等流通方式。欧盟的“数字内容指令”以“提供”取代“交付”，根据数据使

数据资产 · 2024-12-10 · 90 人浏览

柯劲恒：破产重整中资产评估的策略与实践

一、破产重整中资产评估的法律依据与适用范围在经济发展的浪潮中，企业破产重整已成为一种常见的现象。当企业面临困境时，破产重整不仅为债务人提供了重生的机会，也为债权人提供了最大限度保护自身利益的途径。然而，在这一复杂的过程中，资产评估却是一个至关重要的环节。它不仅关系到重整计划的制定和实施，还直接影响到各方利益的平衡。那么，破产重整中的资产究竟该如何评估呢？本文将带您深入了解这一问题。破产重整中资产评估的法律依据与适用范围是确保破产重整程序公正、透明、高效进行的重要基础。根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，破产重整资产评估的法律依据主要包括以下方面：（一）《企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产[1]。这为确定破产重整资产评估的对象和范围提供了明确的法律依据。同时，该法第三十一条、第三十二条对人民法院受理破产申请前一年内及六个月内涉及债务人财产的特定行为，管理人有权请求人民法院予以撤销的情形也进行了规定，进一步明确了破产财产的边界[1]。（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业

破产重整 · 2024-12-04 · 103 人浏览

数据资产入表：企业数字化转型的财务创新之路

一、数据资产入表的法律依据与适用范围在数字化时代背景下，数据资产已成为企业的核心资产之一。如何将数据资产纳入企业财务报表，实现其价值的最大化，成为企业亟待解决的问题。本文将深入探讨数据资产入表的全过程，从法律依据到实操流程，再到风险防控，为企业在数字化转型的道路上提供指导。（一）法律依据数据资产入表作为企业财务处理的重要创新举措，其法律依据与适用范围是企业必须明确的关键问题。2022年12月，党中央和国务院发布的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称“数据二十条”）明确提出“探索数据资产入表新模式”，为数据资产入表提供了政策基础[1]。2023年8月，财政部发布了《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（以下简称“暂行规定”），并于2024年1月1日正式施行，这标志着我国数据资产入表工作的正式开启[1]。从法律层面来看，我国《民法典》第一百二十七条为数据财产权奠定了基础，明确了数据属于财产权的客体[1]。在地方立法层面，如《深圳经济特区数据条例》和《上海市数据条例》也对数据的财产权益进行了确认和保护[1]。这些法律法规为数据资产入表提供了坚实的法律基础。（二）适用范围

数据资产 · 2024-11-30 · 100 人浏览

柯劲恒：破产重整失败原因剖析与完善路径

在市场经济的浪潮中，企业犹如航行的船只，难免遭遇风浪陷入困境。破产重整本是拯救困境企业的“生命之舟”，然而，现实中却有不少企业在重整途中搁浅，甚至沉没。这背后隐藏着怎样的失败原因？又该如何破局？本文将带您深入剖析，探寻完善破产重整制度的路径。一、破产重整失败原因的概念及法律属性界定（一）破产重整失败原因的概念破产重整失败，是指在破产重整程序中，由于各种原因导致重整计划无法顺利实施，企业无法实现复兴，最终不得不转入破产清算程序。根据《企业破产法》第78条规定，重整程序可能因以下原因终止：债务人未按期提交重整计划草案；重整计划草案未获得债权人会议通过或法院未予批准；或在执行重整计划期间，债务人的财务状况继续恶化，且无挽救可能。（二）破产重整失败的法律属性程序终止性：破产重整失败意味着重整程序的终止，法院将宣告债务人破产，并转入清算程序。这一过程具有明确的程序转换性，体现了法律对破产程序的严格规范和控制。责任追究性：破产重整失败往往伴随着对债务人及相关责任人的责任追究。如果债务人在重整期间存在欺诈、恶意减少财产或其他显著不利于债权人的行为，法院将依法追究其法律责任。债权人权益保障性：破产重整

破产重整 · 2024-11-25 · 96 人浏览

数据资产的法律监管趋势：变革与应对

在数字化浪潮的冲击下，数据资产的价值日益凸显，其法律监管也成为了各方关注的焦点。从我国数据资产版权化趋势及监管政策优化，到全球范围内数字资产监管动态的备受关注，数据资产的法律监管正朝着更加精细化、体系化的方向发展。这一变化不仅体现了对数据资产价值的认可，也反映了法律监管在适应新技术、新经济模式方面的积极调整。那么，数据资产法律监管趋势的主要变化有哪些？立法修改的背景与原因是什么？对实务操作又产生了哪些影响？本文将为您一一解答。一、数据资产法律监管趋势的主要变化随着数字经济的蓬勃发展，数据资产的法律监管趋势正发生着显著变化。从我国数据资产版权化趋势及监管政策优化来看，数据资产的法律监管正朝着更加精细化、体系化的方向发展。近年来，我国不断加强对数据资产的法律保护，通过出台相关法律法规，明确数据资产的产权归属、使用规范以及保护措施。例如，《数据安全法》的出炉，标志着我国在数据资产监管方面迈出了重要一步，为数据资产的合法合规使用提供了明确的法律依据。在全球范围内，数字资产的监管动态也备受关注，各国纷纷出台政策以应对数据资产带来的新挑战。这些变化不仅体现了对数据资产价值的认可，也反映了法律监管在

数据资产 · 2024-11-21 · 86 人浏览