一、数据资产入账的法律框架与政策背景
（一）数据资产入账的法律基础与政策演进
数据资产入账的法律框架建立在一系列政策和法律文件的基础之上，体现了国家对数字经济发展的高度重视和制度化推进。自2019年《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》首次将“数据”列为生产要素以来，数据资产的法律地位逐步明确。2022年《构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》提出了“三权分置”的产权运行机制，进一步奠定了数据确权、流通和收益分配的制度框架。2023年，财政部发布的《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（财会〔2023〕11号）和中国资产评估协会的《数据资产评估指导意见》则从会计处理和价值评估的角度，为数据资产入账提供了具体的操作指引。
这些政策文件不仅明确了数据资产的法律定义，还对数据资产的确认条件、计量方法和披露要求作出了详细规定。例如，《企业会计准则——基本准则》指出，数据资产需满足“经济利益很可能流入企业”和“成本或价值能够可靠计量”两个条件，方可入账。这一标准与国际会计准则的资产确认原则保持一致，为未来与国际规则接轨奠定了基础。
（二）数据资产入账的法律适用与司法实践
在法律适用层面，数据资产入账涉及多个领域的法律规范，包括《民法典》《数据安全法》《个人信息保护法》等。例如，《民法典》第127条虽未明确将数据列为独立的财产权，但其关于“数据和网络虚拟财产受法律保护”的规定为数据资产的确权提供了基础性支持。同时，《数据安全法》第21条、第32条等条款对数据的分类分级管理、流通和使用提出了合规性要求，这些要求直接影响数据资产的入账合法性。
司法实践中，数据确权问题是数据资产入账的核心难点。以“某股份有限公司与某科技有限公司不正当竞争案”为例，法院认定涉案数据集因投入了大量人力、财力，具备商业秘密属性，需受到《反不正当竞争法》的保护。这一判例表明，数据资产的确权需结合数据的生成过程、投入成本和商业价值进行综合判断。对于企业而言，这意味着在数据资产入账前，需确保数据来源合法、权属清晰，并采取必要的保密措施。
（三）理论探讨与律师实务的指导价值
从理论层面看，数据资产入账体现了法律对数字经济发展的回应和适应。数据作为一种新型生产要素，其资产化过程不仅涉及传统的财产权理论，还需要结合数据的无形性、可复制性和共享性等特征，构建新的法律框架。“三权分置”理论（即数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权）为数据资产的确权和流通提供了创新性的制度设计，但其在实践中的适用仍需进一步探索。
对于律师实务而言，数据资产入账为企业提供了新的价值增长点，也对律师的专业能力提出了更高要求。律师在协助企业推进数据资产入账时，应重点关注以下几个方面：
- 数据确权与合规性审查：协助企业梳理数据来源，确保数据采集、加工和使用的合法性，避免因权属不明导致的法律风险。
- 数据资产评估与价值确认：与评估机构合作，采用科学的评估方法（如成本法、收益法），确保数据资产的价值能够可靠计量。
- 数据资产的会计与税务处理：结合《暂行规定》，协助企业制定数据资产的会计核算方案，合理规避税务风险。
小结
数据资产入账作为数字经济发展的重要一环，不仅需要完善的法律框架和政策支持，还需在司法实践中不断探索和完善。从律师的角度看，数据资产入账为企业提供了创新发展的新机遇，同时也对律师的专业能力提出了更高要求。通过深入理解相关法律政策，结合企业实际情况提供合规性建议，律师能够在这一新兴领域中发挥重要作用，为企业的数字化转型和价值创造保驾护航。
二、《企业数据资源相关会计处理暂行规定》的核心要求解析
（一）法律适用：数据资源的资产化与会计处理的法律依据
《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（以下简称“暂行规定”）的核心在于明确数据资源的资产化标准及其会计处理方式。这一规定的法律适用范围主要集中于企业数据资源的认定、计量及披露。根据《中华人民共和国会计法》第九条，“企业应当按照规定真实、完整地记录和反映其财务状况”，而数据资源作为一种新型资产，其确认和计量直接影响企业的财务报告质量。暂行规定通过细化数据资源的资产化条件，明确了数据资源需具备可辨认性、可计量性以及能够为企业带来经济利益的特征。这些条件与《企业会计准则第6号——无形资产》中关于无形资产确认的标准形成了逻辑上的延续。
此外，暂行规定还强调了数据资源的法律属性与会计处理的关系。例如，企业在数据资源交易中涉及的合同条款、知识产权归属等问题，需符合《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款的规定以及《中华人民共和国著作权法》对数据资源的保护范围。这种法律与会计的交叉适用，进一步凸显了律师在数据资源资产化过程中提供法律合规审查的重要性。
（二）司法实践：数据资源资产化的争议与裁判思路
在司法实践中，数据资源的资产化问题已逐渐成为争议焦点。例如，在某些破产重整案件中，企业数据资源的价值评估及其作为资产的处置方式直接影响债权人的利益分配。以某互联网企业破产重整案为例，该企业拥有大量用户数据，但由于数据资源的法律归属不明，法院最终未将其纳入资产清单。这一裁判结果反映了司法实践中对数据资源资产化的审慎态度，同时也揭示了暂行规定的重要意义：通过明确数据资源的法律属性和会计处理标准，为司法裁判提供参考依据。
此外，暂行规定对数据资源的计量方法提出了具体要求，如采用历史成本法或公允价值法进行评估。这些计量方法在司法实践中也具有重要指导意义。例如，在数据资源侵权案件中，法院通常需要通过公允价值法评估数据资源的市场价值，以确定赔偿金额。这种计量方法的法律适用性，直接影响案件的裁判结果和赔偿标准。
（三）理论探讨：数据资源资产化的法律与会计融合
从法律理论的角度来看，暂行规定体现了数据资源资产化的法律与会计融合趋势。数据资源作为一种新型经济要素，其法律属性和会计处理方式均具有较强的理论探讨价值。在法律理论中，数据资源的资产化涉及知识产权法、合同法以及隐私保护法等多个领域，这些法律的交叉适用为律师提供了广阔的研究空间。例如，数据资源的可辨认性与知识产权法中的“独创性”标准存在一定的理论关联，而数据资源的经济利益属性则与合同法中的“对价”原则密切相关。
同时，暂行规定为律师实务提供了重要指导价值。律师在协助企业进行数据资源资产化时，需综合考虑数据资源的法律合规性、会计处理方式以及潜在的税务影响。例如，数据资源的资产化可能涉及资本性投入与权益性交易的税务处理问题，这些问题的解决需依赖法律与会计的协同作用。暂行规定通过明确数据资源的会计处理标准，为律师提供了操作性强的法律依据。
小结
《企业数据资源相关会计处理暂行规定》不仅为数据资源的资产化提供了明确的会计处理标准，还通过法律与会计的融合，为司法实践和律师实务提供了重要参考。律师在处理数据资源相关案件时，应充分理解该规定的法律适用范围及其理论意义，同时结合司法实践中的典型案例，探索数据资源资产化的最佳解决方案。这一规定的出台，标志着数据资源法律属性与经济价值的进一步统一，也为律师在新兴领域的法律服务提供了新的方向。
三、数据资产入表的法律合规性审查要点
（一）法律适用：数据资产合法性审查的核心依据
在数据资产入表过程中，合法性审查是确保数据资产能够满足会计确认条件的关键环节。《中华人民共和国数据安全法》第三条明确规定，数据是指任何以电子或其他方式对信息的记录，这一定义为数据资产的法律属性提供了基础。此外，《个人信息保护法》和《网络安全法》对数据的收集、存储、处理和流通提出了具体的合规要求。例如，《个人信息保护法》第十三条规定，处理个人信息需基于合法、正当和必要的原则，并取得个人的单独同意。这意味着企业在将用户数据纳入资产表时，必须确保其来源和处理方式符合上述法律的要求。
结合《企业会计准则——基本准则》中关于资产确认的定义，数据资产的合法性不仅要求企业对数据资源具有合法控制权，还需确保数据的来源、内容和安全管理均符合相关法律法规。实践中，律师在审查数据资产的合法性时，应重点关注以下几个方面：数据来源是否合法、数据内容是否合规、数据安全管理是否达标，以及数据经营活动是否符合产业政策和法律规定。
（二）司法实践：数据资产权属争议中的裁判思路
在司法实践中，数据资产的权属问题常成为争议焦点。例如，在某典型案例中，A公司通过技术手段收集公开数据并将其纳入资产负债表，但因未获得数据权利人的授权，被B公司提起侵权诉讼。法院最终判定A公司对相关数据不具有合法控制权，导致其数据资产确认无效。这一案例凸显了数据资产合法性审查的重要性，也反映出司法实践对数据权属的严格要求。
值得注意的是，由于我国尚未建立完善的数据产权制度，司法裁判通常更倾向于从“合法控制权”而非“所有权”的角度认定数据资产的权属。这种裁判思路与《数据安全法》和《网络安全法》的立法精神相契合，即强调企业对数据资源的合法利用和安全管理，而非传统意义上的物权归属。因此，律师在数据资产入表的法律审查中，应注重通过合同、授权书等法律文件证明企业对数据资源的合法控制权，同时确保数据处理活动符合相关法律法规。
（三）理论探讨：数据资产法律属性的界定与实务指导
从法律理论角度来看，数据资产的法律属性仍处于探索阶段。当前学界主要存在两种观点：一是将数据视为类似知识产权的无形财产，强调其经济价值和创造性；二是将数据视为类似物权的资源，强调其可利用性和控制权。这两种观点均对数据资产的法律属性界定提供了重要参考，但在实践中，律师更倾向于采用“合法控制权”作为数据资产确认的核心标准。
这一理论探讨对律师实务的指导价值在于，它为数据资产的合法性审查提供了逻辑框架。具体而言，律师在开展数据资产入表的法律审查时，可以从以下几个方面入手：第一，核查企业对数据资源的控制权是否具有法律依据；第二，评估数据资源的经济价值是否能够可靠计量；第三，审查数据处理活动是否符合行业规范和法律要求。这种审查框架不仅能够帮助企业规避法律风险，还能为数据资产的评估和流通提供法律保障。
（四）结论：数据资产合法性审查的系统化路径
综上所述，数据资产入表的法律合规性审查是一个系统化的过程，涉及数据来源、内容、安全管理和经营活动的全面评估。律师在审查过程中需结合《数据安全法》、《个人信息保护法》、《网络安全法》等法律法规，确保数据资产符合合法性和合规性要求。同时，司法实践和理论探讨均表明，数据资产的确认更依赖于“合法控制权”而非传统的所有权概念，这为律师开展数据资产合法性审查提供了明确方向。
在未来，随着数据要素市场的进一步发展和相关法律制度的完善，数据资产的法律属性和权属问题将得到更清晰的界定。律师在这一领域的工作不仅是对现有法律的适用，更是对法律体系的探索和实践，为数据资产的规范化管理和市场化流通提供法律支持。
四、数据资产入账实务操作中的常见问题与解决路径
（一）法律适用：数据资产入账的法律框架与适用条款
根据《中华人民共和国会计法》第九条的规定，企业应当按照国家统一的会计制度进行会计核算，真实、完整地反映资产负债状况和经营成果。数据资产作为一种新型无形资产，其入账需符合《企业会计准则第6号——无形资产》的定义与确认条件，即“企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产”，并且能够可靠计量且预期带来经济利益。
此外，《中华人民共和国民法典》第127条明确规定了数据、网络虚拟财产的法律保护，这为数据资产的确权和入账提供了法律依据。结合《企业数据资源相关会计处理暂行规定》（2024年施行），企业需根据数据资源的持有目的、形成方式及预期经济利益消耗方式，选择将数据资源确认为无形资产或存货。这一规定进一步细化了数据资产的分类处理标准，解决了传统会计准则在数据资产确认中的适用性问题。
（二）司法实践：数据资产确权与估值的裁判依据
在司法实践中，数据资产的确权与估值问题常成为争议焦点。例如，在某上市公司因数据资产估值不当引发的股东诉讼案件中，法院依据《企业会计准则》及相关司法解释，要求企业提供数据资产的权属证明及估值依据，强调“可靠计量”是确认数据资产的核心标准。该案判决明确指出，企业在数据资产入账时，需通过合同、技术文档或其他证据证明数据资源的合法来源及控制权，同时采用收益法或市场法对数据资产进行科学评估。
司法裁判的实践表明，数据资产的估值不仅需要遵循会计准则，还需结合具体行业特性和市场环境。例如，数据资产的市场法评估需参考类似交易案例，而收益法则要求企业对未来现金流进行合理预测。这些要求对律师在相关案件中的证据收集与法律论证提出了更高的专业要求。
（三）理论探讨：数据资产入账对法律与会计理论的影响
从理论层面来看，数据资产入账的实务操作反映了法律与会计理论的交叉融合。传统会计理论主要关注有形资产的确认与计量，而数据资产作为一种无形资产，其价值具有高度依赖性和波动性。这种特性挑战了传统的资产确认标准，推动了会计理论向数据经济领域的延伸。
同时，数据资产的法律保护与确权问题也引发了法律理论的深刻讨论。例如，《民法典》第127条的出台标志着数据资源的法律地位逐步明确，但其具体适用范围仍需通过司法实践进一步细化。这为律师在数据资产相关案件中的法律论证提供了理论依据，同时也要求律师对数据确权、交易合规性及估值方法有更深入的理解。
（四）解决路径：律师在数据资产入账中的专业角色
针对数据资产入账的常见问题，律师可从以下几个方面提供专业支持：
- 确权与合规审查：协助企业梳理数据资产的来源与权属，确保数据资源符合法律规定的确权条件，避免因权属不明导致的法律风险。
- 估值方法优化：结合企业实际情况，建议采用收益法、市场法或成本法进行数据资产评估，并确保评估过程符合会计准则及行业规范。
- 合同与披露审查：协助企业完善数据资产相关合同条款，明确权利义务关系，同时审查财务报表附注中的披露内容，确保信息透明且符合披露要求。
- 风险防控与争议解决：针对数据资产入账可能引发的财务风险或股东争议，提供法律意见并设计争议解决方案。
通过上述路径，律师不仅能够帮助企业实现数据资产的合法合规入账，还能为企业的数字化转型与价值提升提供法律支持。
总结
数据资产入账的实务操作既涉及法律适用与司法实践，也对理论研究与律师实务提出了新的要求。律师在这一领域的专业角色不可或缺，其法律服务不仅能助力企业解决数据资产入账中的难题，还能推动数据经济的健康发展。
作者：柯劲恒
